Leopoldina — MG · CNS 039149
Cartório de Registro de Imóveis de Leopoldina
Registro de Imóveis
Cartório de Registro de Imóveis de Leopoldina é uma serventia extrajudicial do município de Leopoldina (MG), com as atribuições de Registro de Imóveis. Seu código no Cadastro Nacional de Serventias (CNS) é 039149.
A situação jurídica registrada no CNJ é provido, com Wolfgang Jorge Coelho como responsável.
No 1º semestre de 2026 declarou ao CNJ arrecadação de R$ 2.900.093 em 15.741 atos, 1,1% abaixo do mesmo semestre de 2025.
É a maior arrecadação entre as 9 serventias do município que declararam esse semestre.
Leopoldina tem 52.779 habitantes (IBGE, 2026) e 9 serventias ativas no cadastro.
Cadastro
- CNS
- 039149
- Atribuições
- Registro de Imóveis
- Situação
- Ativa — provido
- Responsável
- Wolfgang Jorge Coelho
- Substitutos
- Mauro Sergio Fofano Junior e Greyce Vieira do Valle
- Endereço
- Rua Presidente Carlos Luz — Centro
- CEP
- 36700-052
- Município
- Leopoldina — Minas Gerais
- Telefone
- (32) 3441-4305
- CNPJ
- 19.765.809/0001-32
- Instalação
- 04/05/1874
- Informatizada
- Sim
- Equipe
- 21 pessoas (18 CLT)
Arrecadação por semestre
Valores declarados pela serventia ao CNJ no Justiça Aberta, em reais correntes (sem correção pela inflação).
| Semestre | Arrecadação | Atos | Repasses | Ao delegatário |
|---|---|---|---|---|
| 1º semestre de 2026 | R$ 2.900.093 | 15.741 | R$ 1.076.397 | R$ 1.823.696 |
| 2º semestre de 2025 | R$ 4.170.344 | 18.515 | R$ 1.584.643 | R$ 2.585.701 |
| 1º semestre de 2025 | R$ 2.932.427 | 13.568 | R$ 1.070.098 | R$ 1.862.328 |
| 2º semestre de 2024 | R$ 3.578.065 | 14.296 | R$ 1.294.924 | R$ 2.283.141 |
| 1º semestre de 2024 | R$ 2.763.454 | 12.460 | R$ 861.219 | R$ 1.902.236 |
| 2º semestre de 2023 | R$ 3.530.927 | 15.269 | R$ 1.067.909 | R$ 2.463.018 |
| 1º semestre de 2023 | R$ 2.342.348 | 11.422 | R$ 836.081 | R$ 1.506.267 |
| 2º semestre de 2022 | R$ 2.467.369 | 14.560 | R$ 858.511 | R$ 1.608.858 |
| 1º semestre de 2022 | R$ 2.035.593 | 12.352 | R$ 708.373 | R$ 1.327.220 |
| 2º semestre de 2021 | R$ 2.435.054 | 14.359 | R$ 856.240 | R$ 1.578.814 |
| 1º semestre de 2021 | R$ 1.797.600 | 11.688 | R$ 620.713 | R$ 1.176.887 |
| 2º semestre de 2020 | R$ 1.515.422 | 10.966 | R$ 522.852 | R$ 992.570 |
| 1º semestre de 2020 | R$ 920.585 | 6.836 | R$ 316.536 | R$ 604.049 |
| 2º semestre de 2019 | R$ 1.441.192 | 11.979 | R$ 492.310 | R$ 948.882 |
| 1º semestre de 2019 | R$ 1.498.590 | 11.455 | R$ 511.939 | R$ 986.652 |
| 2º semestre de 2018 | R$ 1.471.676 | 15.480 | R$ 499.852 | R$ 971.825 |
| 1º semestre de 2018 | R$ 1.131.201 | 13.012 | R$ 370.439 | R$ 760.762 |
| 2º semestre de 2017 | R$ 1.423.059 | 17.435 | R$ 464.320 | R$ 958.739 |
| 1º semestre de 2017 | R$ 596.782 | 9.601 | R$ 289.984 | R$ 306.798 |
| 2º semestre de 2016 | R$ 747.188 | 10.219 | R$ 370.428 | R$ 376.760 |
| 1º semestre de 2016 | R$ 464.937 | 8.637 | R$ 211.848 | R$ 253.089 |
| 2º semestre de 2015 | R$ 742.614 | 11.081 | R$ 356.947 | R$ 385.668 |
| 1º semestre de 2015 | R$ 530.744 | 10.140 | R$ 257.005 | R$ 273.739 |
| 2º semestre de 2014 | R$ 646.810 | 10.872 | R$ 318.089 | R$ 328.721 |
| 1º semestre de 2014 | R$ 487.022 | 10.085 | R$ 233.268 | R$ 253.754 |
| 2º semestre de 2013 | R$ 570.751 | 13.822 | R$ 0 | R$ 570.751 |
| 1º semestre de 2013 | R$ 442.692 | 11.690 | R$ 0 | R$ 442.692 |
| 2º semestre de 2012 | R$ 430.049 | 9.742 | R$ 0 | R$ 430.049 |
| 1º semestre de 2012 | R$ 361.279 | 7.434 | R$ 0 | R$ 361.279 |
| 2º semestre de 2011 | R$ 417.738 | 8.262 | R$ 0 | R$ 417.738 |
| 1º semestre de 2011 | R$ 374.785 | 7.664 | R$ 0 | R$ 374.785 |
| 2º semestre de 2010 | R$ 326.436 | 7.223 | R$ 0 | R$ 326.436 |
| 1º semestre de 2010 | R$ 266.845 | 6.243 | R$ 0 | R$ 266.845 |
| 2º semestre de 2009 | R$ 305.068 | 7.083 | R$ 0 | R$ 305.068 |
| 1º semestre de 2009 | R$ 217.317 | 5.561 | R$ 0 | R$ 217.317 |
| 2º semestre de 2008 | R$ 243.468 | 6.174 | R$ 0 | R$ 243.468 |
| 1º semestre de 2008 | R$ 155.291 | 5.334 | R$ 0 | R$ 155.291 |
| 2º semestre de 2007 | R$ 147.939 | 5.902 | R$ 0 | R$ 147.939 |
| 1º semestre de 2007 | R$ 193.418 | 3.866 | R$ 0 | R$ 193.418 |
| 2º semestre de 2006 | R$ 348.225 | 8.403 | R$ 0 | R$ 348.225 |
| 2º semestre de 2005 | R$ 359.470 | 6.042 | R$ 0 | R$ 359.470 |
Decisões sobre a delegação
- 03/02/2011 · PROVIDOCuida-se de informações prestadas pela Corregedoria Geral da Justiça de Minas Gerais sobre o Serviço do Registro de Imóveis de Leopoldina (CNS 03.914-9), em face de decisão, proferida por esta Corregedoria Nacional de Justiça em 12/7/2010, que declarou a vacância da serventia. Nas informações, a CGJMG evidencia que o referido serviço encontra-se provido por ato de Gove ador do Estado datado de 29/10/1990. Em face dessas considerações, inclua-se a serventia de CNS 03.914-9 dentre as serventias providas, intimando-se o titular para conhecimento.
- 08/09/2010 · VAGOTrata-se de recurso interposto contra decisão publicada em 12/07/2010 e que não classificou o CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DE LEOPOLDINA - MG - CNS 03914-9 (evento 5438) dentre aqueles regularmente providos. É o relatório. 1. A fim de dar cumprimento à delegação explicitada na Resolução n.º 80 do Conselho Nacional de Justiça, e no uso das atribuições constitucionais e regimentais atribuídas ao Corregedor Nacional de Justiça, proferi 14.964 decisões individualizadas sobre a situação dos serviços extrajudiciais do País, conforme publicação efetivada em 12/07/2010 no Diário de Justiça Eletrônico, 1.1 Diante da extensão do caso foram publicadas cinco listas com as decisões pertinentes à situação de cada serviço extrajudicial, 1.2 A primeira lista explicita os 7.675 serviços considerados providos, incluídos 1.861 cartórios que foram considerados vagos na relação provisória de vacâncias e que após o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa foram reclassificados para a condição de providos. A segunda é a lista dos serviços vagos (5.561), assim entendidos aqueles que estão sob a responsabilidade de interinos. A terceira lista traz os serviços excluídos de apreciação final em decorrência da judicialização do objeto da análise (470). A quarta lista explicita aqueles serviços cuja existência somente foi constatada após a requisição de novas informações aos Tribunais de Justiça e o cotejo feito entre os cadastros do CNJ, Ministério da Justiça e INSS/DATAPREV (1105). A última lista traz 153 serviços extrajudiciais não cadastrados junto aos Tribunais de Justiça ou ao CNJ, e cuja regularidade é objeto de diligências em curso junto à Corregedoria Nacional, 1.3 Em cada decisão consta a respectiva fundamentação e o número do evento no qual está a impugnação do interessado e/ou a documentação analisada no caso concreto, 1.4 Os eventos referidos nas decisões estão inseridos no processo eletrônico n. 38.441, do Conselho Nacional de Justiça, 1.5 Em conseqüência das constatações efetivadas foi proferida decisão explicitando os efeitos das decisões, inclusive quanto ao limite máximo da remuneração daqueles que respondem interinamente por serviços extrajudiciais. 2. A Resolução n. 80 do CNJ, nos seus artigos 1º e 2º, dita que: Art. 1°. É declarada a vacância dos serviços notariais e de registro cujos atuais responsáveis não tenham sido investidos por meio de concurso público de provas e títulos específico para a outorga de delegações de notas e de registro, na forma da Constituição Federal de 1988, § 1º Cumprirá aos respectivos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios elaborar lista das delegações vagas, inclusive aquelas decorrentes de desacumulações, encaminhando-a à Corregedoria Nacional de Justiça, acompanhada dos respectivos títulos de investidura dos atuais responsáveis por essas unidades tidas como vagas, com a respectiva data de criação da unidade, no prazo de quarenta e cinco dias. § 2º No mesmo prazo os tribunais elaborarão uma lista das delegações que estejam providas segundo o regime constitucional vigente, encaminhando-a, acompanhada dos títulos de investidura daqueles que estão atualmente respondendo por essas unidades como delegados titulares e as respectivas datas de suas criações. Art. 2º. Recebidas as listas encaminhadas pelos tribunais, na forma do artigo 1º e seus parágrafos, a Corregedoria Nacional de Justiça organizará a Relação Provisória de Vacâncias, das unidades vagas em cada unidade da federação, publicando-as oficialmente a fim de que essas unidades sejam submetidas a concurso público de provas e títulos para outorga de delegações. Parágrafo único - No prazo de 15 (quinze), a contar da sua ciência, poderá o interessado impugnar a inclusão da vaga na Relação Provisória de Vacâncias, cumprindo à Corregedoria Nacional de Justiça decidir as impugnações, publicando as decisões e a Relação Geral de Vacâncias de cada unidade da federação. 2.1 O artigo 5º, § 2º, da Emenda Constitucional n. 45, por sua vez, estabelece: Até que entre em vigor o Estatuto da Magistratura, o Conselho Nacional de Justiça, mediante resolução, disciplinará seu funcionamento e definirá as atribuições do Ministro-Corregedor. 2.2. O Regimento Inte o do Conselho Nacional de Justiça, na redação da Emenda Regimental n. 1, de 09 de março de 2010, assim dispõe em seu art. 115: Art. 115. A autoridade judiciária ou o interessado que se considerar prejudicado por decisão do Presidente, do Corregedor Nacional de Justiça ou do Relator poderá, no prazo de cinco (5) dias, contados da sua intimação, interpor recurso administrativo ao Plenário do CNJ. § 1º¹ São recorríveis apenas as decisões monocráticas terminativas de que manifestamente resultar ou puder resultar restrição de direito ou prerrogativa, determinação de conduta ou anulação de ato ou decisão, nos casos de processo disciplinar, reclamação disciplinar, representação por excesso de prazo, procedimento de controle administrativo ou pedido de providências ( destaquei). 3. Ao praticar ato por delegação do plenário que integra, o Corregedor Nacional agiu em nome do próprio colegiado, circunstância que afasta a natureza monocrática de sua decisão, 3.1 A ratio essendi da Resolução n. 80 do CNJ foi explicitar a uniformização do entendimento do colegiado sobre os múltiplos litígios que aportavam no Conselho Nacional de Justiça e tinham por objeto o serviço extrajudicial. Em busca dessa mesma uniformidade, nas sessões do CNJ de 09/09/2009 e 15/12/2009 o plenário deliberou de forma a preservar a harmonização, circunstância que culminou com a redistribuição de dezenas de processos relativos ao tema da Resolução nº 80 para esta Corregedoria Nacional, 3.2 O processamento de grande número de recursos individuais, e sua distribuição aleatória aos Srs. Conselheiros, implicaria em ilógico retrocesso, pois iniciaria novo ciclo de decisões de cunho difuso e afrontaria a razão de ser da Resolução 80 e da delegação contida no parágrafo único do seu artigo 2º. 4. Ante o exposto, nos termos do art. 25, IX, do Regimento Inte o do Conselho Nacional de Justiça, nego seguimento ao presente recurso por ser manifestamente incabível. Dê-se ciência ao recorrente. Cópia da presente servirá como ofício.
- 12/07/2010 · VAGODECISÃO Trata-se de impugnação contra a inclusão da serventia extrajudicial da qual o requerente é responsável na Relação Provisória das serventias extrajudiciais consideradas vagas, conforme disposto no art. 2º da Resolução 80 do Conselho Nacional de Justiça. O impugnante pugna pela reforma da decisão, afirmando que se encontra abrangido na ressalva prevista no art. 8º da Resolução 80/CNJ, na medida em que visa o prevalecimento da decisão Plenária proferida por este Conselho Nacional de Justiça nos autos do PCA n.º 3683, no qual foi proclamada a impossibilidade deste Conselho de desconstituir delegações notariais e de registro na situação peculiar de Minas Gerais, onde as delegações cartorárias se deram por atos do Chefe do Pode Executivo. Conforme se depreende da documentação constante da irresignação, o interessado, o interessado foi nomeado, no dia 30 de março de 1977, em virtude de aprovação em concurso público para o cargo de Oficial de Registro de Imóveis de Santos Dumont/MG. Posteriormente, em 29 de outubro de 1990 foi removido, a pedido, para o cargo de Oficial de Registro de Imóveis da comarca de Leopoldina/MG, no qual permanece até a presente data. Aduz que o ato administrativo de permuta baseou-se no art. 258 da Resolução nº 61/75, Código de Organização Judiciária de Minas Gerais, anterior a regulamentação a respeito da matéria prevista no ordenamento constitucional, somente veio em 1994, o que legitima a investidura derivada, havendo, portanto, direito adquirido pleno a titularidade da serventia. Junta documentos. É o relatório. Inicialmente, salienta-se que a eficácia da decisão emanada no referido Procedimento de Controle Administrativo é restrita às partes. Portanto, o julgamento não possui efeito extensivo a terceiro que não figurou na relação processual, como também não vincula posterior determinação deste Conselho Nacional. A Resolução 80 estatuiu: Art. 8º. Não estão sujeitas aos efeitos desta resolução: a) as unidades do serviço de notas e de registro cuja declaração de vacância, desconstituição de delegação, inserção ou manutenção em concurso público esteja sub judice junto ao C. Supremo Tribunal Federal na data da publicação desta Resolução em sessão plenária pública, enquanto persistir essa situação, b) as unidades do serviço de notas e de registro cuja declaração de vacância, desconstituição de delegação, inserção ou manutenção em concurso público seja objeto, na data da publicação desta Resolução em sessão plenária pública, de decisão definitiva em sentido diverso na esfera judicial, de decisão definitiva em sentido diverso junto ao CNJ ou de procedimento administrativo em curso perante este Conselho, desde que já notificado o responsável atual da respectiva unidade. Assim, o presente caso não se submete às exceções de não incidência desta Resolução. Rejeito a preliminar arguida. O interessado requer a aplicação do art. 54 da Lei nº 9.784/99, que define o prazo-limite de 5 anos para que a Administração possa anular os atos administrativos. O prazo previsto no artigo 54 da Lei n. 9.784/1999 não se aplica para a declaração de nulidade de ato administrativo ilegal, mas tão somente aos atos anuláveis. Há reiteradas decisões do C. Supremo Tribunal Federal no sentido de que na atual ordem constitucional a investidura na titularidade de unidade do serviço extrajudicial, cuja vacância tenha ocorrido após a promulgação da Constituição Federal de 1988, depende da realização de concurso público para fins específicos de delegação, inexistindo direito adquirido ao que dispunha o artigo 208 da Constituição Federal de 1967, na redação da EC 22/1982, quando a vaga ocorreu já na vigência da Constituição Federal de 1988 (RE 182641, 378347 e 566314, MS 27118 e 27104, Agravos de Instrumento 516427 e 743906, ADI 417-4, 363-1 e ADI/MC 4140-1, dentre outros). Portanto, a titularização em um serviço extrajudicial vago após a vigência da Constituição federal de 1.988, de pessoa que não prestou concurso público regular, é ato que se dá em clara afronta ao princípio republicano da impessoalidade e ao princípio da estrita legalidade administrativa. Pela intensidade do vício, a transformação do interino em titular de um serviço extrajudicial é ato nulo e não simplesmente anulável Oswaldo Aranha Bandeira de Mello, em sua obra "Princípios Gerais de Direito Administrativo", Forense, vol. I, 1ª edição, 1969, p. 576/579, traz a seguinte lição quanto à diferenciação entre atos administrativos nulos e anuláveis: "A invalidade decorre sempre da violação de uma norma jurídica, que faz acarretar essa conseqüência. Pressupõe a prática de ato administrativo contrário à lei, tendo em vista fatos contemporâneos à sua emanação, e, então, os seus efeitos ficam perturbados, ante essa anormalidade...` Será nulo quanto à capacidade da pessoa se praticado o ato por pessoa jurídica sem atribuição, por órgão absolutamente incompetente, ou por agente usurpador da função. Será nulo quanto ao objeto, se ilícito ou impossível por ofensa frontal à lei, ou nele se verifique o exercício de direito de modo abusivo... Ao contrário, será simplesmente anulável, quanto à capacidade da pessoa, se praticado por agente incompetente, dentro do mesmo órgão especializado, uma vez o ato caiba, na hierarquia, ao superior. Outrossim, será tão-somente anulável o que padeça de vício de vontade decorrente de erro, dolo, coação moral ou simulação." Assim, designação posterior a 05 de outubro de 1988, que não seja decorrente de concurso público regular, só pode ter ocorrido a título precário, pouco importando o nome que lhe foi atribuído. Ainda que se entendesse que o ato irregular aqui analisado é anulável, há que se observar que a parte final do art. 54 da lei 9.784/1999 exclui os atos de má fé da proteção caracterizada pela decadência. A alteração do caráter da designação, de precária para definitiva, conforme pretende aquele que só pode ser considerado interino, caracteriza má fé incompatível com o princípio da segurança jurídica, cujo fundamento é proteger a confiança que se deposita no direito e no que é direito. O prazo decadencial de 05 anos para o desfazimento da irregularidade, portanto, tem por termo inicial o momento em que foi caracterizada a inversão do ânimo da posse por aquele que se julga dono do cartório, ou seja, a partir do momento em que o interino revelou, nesta impugnação, verdadeiro animus domini sobre serviço público que após a vigência da CF/1988 somente pode ser delegado por concurso público. O serviço pertence ao Estado e não a um particular nomeado com inobservância ao princípio da impessoalidade. A Ministra Ellen Gracie no MS28386 MC / DF, publicado em 01.12.2009, ressalva que situações flagrantemente inconstitucionais como a remoção, por permuta entre notários e/ou registradores, sem a devida submissão a concurso público não podem e não devem ser superadas pela simples incidência do que dispõe o art. 54 da Lei 9.784/99, sob pena de subversão das determinações insertas na Lei Maior do País, a Constituição Federal.. Ademais, o novo Regimento Inte o do CNJ, que tem por fundamento o § 2º do Art. 5º da EC 45/2004, ressalva expressamente a inaplicabilidade do prazo decadencial de cinco anos quando o ato examinado afrontar diretamente a Constituição Federal (RICNJ, art. 91, parágrafo único). Pelo exposto, rejeito a prejudicial. Da remoção: Segundo informações constantes da Relação Provisória de Serventias consideradas vagas, a serventia foi declarada vaga em decorrência de remoção irregular, inclusive remoção por simples prova de título entre 05/10/1988 e 08/07/2002, ou remoção por permuta. O provimento de um serviço extrajudicial somente pode ser efetivado por meio de concurso público, instrumento cuja finalidade é permitir oportunidade igual a todos àqueles que preenchem os requisitos técnicos básicos para ser aprovado no certame. Ainda que a análise teórica da remoção sem concurso seja capaz de induzir ao entendimento de que o ato não gera qualquer prejuízo, há que se despertar para duas circunstâncias que revelam afronta aos princípios da legalidade, da impessoalidade, da moralidade e da eficiência administrativa. Primeiramente, frisa-se que, no provimento de um serviço que é de natureza pública e cujas atividades atingem o estado das pessoas (registro civil), o seu patrimônio (registro de imóveis) e o seu crédito (protesto e notas), dentre outros, há que prevalecer o interesse público. Daí a razão de a Constituição Federal vigente (parte final do § 3º do art. 236 da CF) estabelecer a necessidade de concurso público para fins de remoção de um serviço extrajudicial para outro. Antes de a Resolução n. 81/2009 do CNJ definir critérios nacionais para a realização dos concursos relativos aos serviços notariais e de registro, em diversas localidades o concurso de remoção de serviço extrajudicial era realizado com a chancela do Órgão Especial e do Conselho da Magistratura, com base no Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado, por meio de Edital de Chamamento à Remoção, para recebimento dos pedidos dos candidatos, com escolha de forma discricionária, com fundamento na existência de interesse da Justiça, do candidato selecionado. Algumas remoções concedidas com base no interesse da justiça pelo Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, já foram apreciadas pelo STJ. No ROMS 1751/5, a 2ª Turma do STJ acompanhou unanimemente o Relator, Ministro Américo Luz: ADMINISTRATIVO. SERVENTIA EXTRAJUDICIAL. REMOÇÃO POR PERMUTA ENTRE ESCRIVÃ DISTRITAL E TITULAR DE OFÍCIO DE CARTÓRIO DE IMÓVEIS, RESPECTIVAMENTE FILHA E PAI. LEI DE ORGANIZAÇÃO E DIVISÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ. ATO CONDICIONADO À EXISTÊNCIA DO INTERESSE DA JUSTIÇA. - Ainda que a expressão interesse da Justiça tenha um sentido bastante abrangente, nela não se compreendem o nepotismo, a simulação e a imoralidade. - In casu, o ato de remoção não condiz com o interesse da Justiça, como exigido na Lei de Organização Judiciária do Estado, nem com o princípio da legalidade, da impessoalidade e da moralidade, mas com os interesses pessoais dos envolvidos. - Recurso provido. O ato de remoção não condiz apenas com o interesse das removidos, mas com o princípio da legalidade, da impessoalidade e da moralidade, insculpidos no art. 37 da Constituição Federal. A ausência destes princípios importa em desconformidade do ato com as normas legais que regem o procedimento administrativo, na sua ilegalidade. A regra constitucional fundamental, no tocante ao ingresso na atividade notarial e registral, está alojada no art. 236. No que diz mais de perto com a questão em foco, é importante a lembrança do teor do seu § 3º: O ingresso na atividade notarial e de registro depende de concurso público de provas e títulos, não se permitindo que qualquer serventia fique vaga, sem abertura de concurso de provimento ou de remoção, por mais de seis meses. Logo, a exigência de concurso de provas e títulos, também nas remoções, tem status constitucional. Não se acha ali autorização de simples concurso de títulos ou atividade discricionária. A Lei Fundamental deixa claro que só há duas modalidades passíveis de adoção no concurso de remoção a que se refere o § 3º de seu art. 236, quais sejam, concurso público de provas ou de provas e títulos. Regra que se extrai também no inciso II do art. 37. Tanto na argumentação da interessada, quanto nos documentos acostados à impugnação, percebe-se que o próprio conceito de concurso público está sendo distorcido. Embora os destinatários do concurso de remoção sejam naturalmente limitados, essa limitação não deve significar a dispensa de um ato convocatório por parte do tribunal para que candidatos interessados, em igualdade de condições, e a concorrência entre os candidatos. Não há, in casu, qualquer documento que comprove a existência de certame, muito pelo contrário. A escolha do interessado na serventia deu-se de forma discricionária, arranhando o preceito constitucional. Diante do exposto, e em cumprimento a expressa atribuição constitucional (Art. 103-B, § 4º, II) no sentido de que compete ao Conselho Nacional de Justiça zelar pelos princípios que regem a administração pública (dentre eles o da impessoalidade), nego provimento à impugnação. Intime-se a defesa.
- 24/01/2010 · VAGOEssa Serventia foi declarada vaga em decorrência de remoção irregular, inclusive remoção por simples prova de título entre 05/10/1988 e 08/07/2002, ou remoção por permuta.
Outras serventias em Leopoldina
- 2º Tabelionato de Notas e Protesto de Títulos de Leopoldina — Tabelionato de Notas e Protesto de Títulos · R$ 1.309.671
- 1º Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais de Leopoldina — Registro Civil das Pessoas Naturais e Tabelionato de Notas · R$ 613.383
- RCPN e Tabelionato de Notas de Tebas — Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais · R$ 414.204
- Registro de Títulos e Documentos e Civil das Pessoas Jurídicas — Registro de Títulos e Documentos e Registro Civil das Pessoas Jurídicas · R$ 129.142
- Oficio do Registro Civil e Tabelionato de Notas de Piacatuba — Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais · R$ 114.440
- Cartório Civil Pessoas Naturais Interdições e Tutela de Abaíba — Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais · R$ 69.829
- Oficio do Registro Civil e Tabelionato de Notas de Ribeiro Junqueira — Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais · R$ 9.323
- Registro Civil e Tabelionato de Notas de Providência — Tabelionato de Notas e Registro Civil das Pessoas Naturais · R$ 0
Fonte: Cadastro Nacional de Serventias e Justiça Aberta, do Conselho Nacional de Justiça; população do IBGE. Cadastro lido em 03/11/2026.